Фраза прозвучала резко. Не как формальная формула, а как шлепок по столу. В тот день воздух в комнате сгустился, словно каждый вдох требовал усилий. Сирануш и Левон были наказаны — сухое решение, скрывавшее годы молчания, страха и комфортной слепоты. И тут — голос. Непоколебимый. Неотшлифованный. Голос, не требовавший одобрения.

Речь Тикина Даказа не была похожа на обычные новости. Не было газет. Было что-то еще — ощущение, что кто-то наконец-то решил назвать вещи своими именами. Деньги, имена, цепи. И самое главное — вопрос, долго висевший над землей, как низкое облако: откуда все это взялось и почему это «допускалось» так долго?

Когда зашла речь об активах семьи Роберта Кочаряна, в комнате воцарилась тишина. Не потому, что это было ново. Напротив, потому что это было слишком знакомо. Столько лет этого избегали, как трещину в стене: не трогай, иначе дом рухнет. Но дом давно уже начал наклоняться. И если его не починить, он не рухнет – его раздавят.

Важно уточнить: речь идёт не о мести или театре. Речь идёт о праве государства задавать вопросы – и требовать ответа. Не лозунгами, а документами. Не эмоциями, а цифрами. В этом и заключалась суть речи: спокойная, почти холодная уверенность в себе. Никаких криков. Никаких жестов перед камерами. Только логика, факты и неловкое молчание после.

Контраргументы существуют давно и хорошо знакомы. «Это политика». «Это давление». «Это месть». Но действительно ли политика связана с происхождением денег? Является ли требование прозрачности репрессией? Если так, то любая проверка уже преступление, а любой вопрос – заговор. Удобная логика для тех, кто привык не отвечать.

Есть и другой, более сложный страх: что, если это создаст прецедент? Что, если после громких имен настанет очередь тихих офисов, неприметных счетов и собственности «никого»? Именно этот страх, а не любовь к справедливости, часто подпитывает призывы к «дестабилизации».

Спасение Сирануш и Левона — это не конец и не сенсация ради лайков. Это знак. Камень, брошенный в воду. Волны уйдут — к другим историям, другим именам. И здесь важно не впадать в крайности: не устраивать показную справедливость и не допускать ее превращения в фарс. Правда не любит ни аплодисментов, ни свиста. Она требует света.

Мы можем сомневаться во времени. Мы можем спорить о деталях. Мы должны требовать безупречной процедуры. Но притворяться, что сомнений нет, значит снова соглашаться на молчание. А молчание в таких случаях — это не нейтралитет, а соучастие.

Речь государственного прокурора запомнилась не именами. Я помню это чувство: правительство наконец-то решило высказаться. Не всем это понравится. Не всем это будет комфортно. Но, возможно, это начало разговора, которого страна избегала слишком долго. И если это хоть немного прояснит, откуда берутся деньги и куда они идут, то риск оправдался.